Lisez en document PDF toute l'émission:
http://rimarchives.free.fr/Mouny.pdf

G.-C. MOUNY:
Vous avez sur Mars, je l’ai écrit et d’autres l’ont écrit, et ça a été repris même aux États-Unis, vous avez apparemment un visage. Ce visage de pierre, qui fait quelque chose comme 1 km 800 sur 1 km, ce n’est pas une petite affaire, et ça a été contesté depuis par la NASA. Or, en partant du film pris par la sonde Viking sur Mars, j’ai travaillé dur là-dessus, avec Gruais d’ailleurs à ce moment-là, et nous avons présenté des photos où ce visage s’inscrit dans une géométrie. Alors là encore c’est pas de l’ésotérisme, ça, c’est vraiment du
technique, du scientifique. Mais là encore, personne veut se pencher là-dessus. Vous avez une
géométrie qui est ininventable.
Alors cette tête présumée, même si la NASA au cours d’un second vol qu’elle avait… pas annoncé
– elle avait pas dit qu’elle irait contrôler –, si la NASA vient dire que c’est une montagne érodée qui peut faire penser à ça, moi je dis qu’il faut aller un peu plus loin (on reste encore dans l’« action psy » ou dans le tempérament « flic », si vous me permettez le mot de manière très affectueuse) : une montagne érodée qui, de loin – parce qu’elle a été prise sous un autre angle, à une autre heure, avec un autre éclairage –, une montagne érodée qui pourrait ressembler de loin à un visage, en bien, ça peut être une montagne qui a été travaillée et érodée, précisément, surtout quand ça se recoupe avec une géométrie, et que dans mon livre j’ai bien indiqué qu’il y avait, à côté, des ruines présumées de pyramides. Des Américains ont travaillé là-dessus – je cite leurs noms et tout, je reprends même une copie de quelques-uns de leurs travaux –, ces Américains ont démontré qu’il y avait des ruines présumées qui s’alignent dans une géométrie, elle aussi s’appuyant sur la coudée, etc. On n’en sort pas dans la précision. Mais par contre, la NASA, qui parle de la tête parce que c’est ce qui est le plus connu du grand public, ne parle pas du tout des bâtiments à côté. Alors là encore, il faut un sacré
culot pour parler de quelque chose qui est connu des gens, et occulter l’autre partie. Et tout, tout est comme ça : on occulte ce qui gêne, alors sans qu’il y ait forcément un pouvoir central, chacun, pour des raisons très diverses mais complémentaires, s’efforce de neutraliser l’autre. Et à ce jeu-là on n’est pas près d’avoir des vérités.

D. DE PLAIGE – Là, je vous signale qu’on est sur le site de Cydonia. On est sur Mars, et vous dites que la NASA peut très bien avoir menti – d’ailleurs ce ne serait pas la première fois : vous relevez qu’elle a été condamnée à deux reprises par le Congrès américain…

G.-C. MOUNY – Exact.

D. DE PLAIGE – La main dans le sac.

G.-C. MOUNY – Exact. Pour avoir occulté des éléments. Condamnée deux fois. Alors prenez les autres fois où elle aurait pu être condamnée et où elle ne l’a pas été, je dirais méchamment que quand on est déjà condamné deux fois ça laisse penser qu’il y a peut-être encore autre chose qui traîne dans les placards ! Et là j’ai un petit peu de raison d’y penser.

D. DE PLAIGE – D’ailleurs, vous vous étonnez, vous n’êtes pas seul dans ce cas, ils sont nombreux les observateurs à avoir noté que les missions martiennes étaient parmi les plus délicates à monter, où bizarrement les échecs s’enchaînaient comme jamais dans les précédentes opérations – lunaires, par exemple.

G.-C. MOUNY – Alors vous avez raison, ça, je l’avais relevé, puis d’autres personnes aussi, il y a un pourcentage d’échecs immense dans ces opérations martiennes. Le pourcentage d’échecs dépasse les normes, car faut reconnaître que la NASA et autres ont mis le paquet pour réaliser des opérations bien préparées, susceptibles de réussir, donc le pourcentage d’échecs est tout à fait anormal.
Donc dans ce contexte, je relève au passage – je ne sais plus, je n’ai plus en tête les dates – mais il y avait trois vols prévus vers Mars : deux américains et un russe. Or à l’époque, en conférence, avant que les lancers soient faits, j’avais dit : « Vous pouvez être tranquilles que la russe n’arrivera pas ». Je m’étais un petit peu trompé, c’est pas qu’elle arrivera pas : elle est pas partie, elle est retombée en mer aussitôt. Alors est-ce que j’ai eu un peu de chance, est-ce qu’on m’a aidé d’en haut, j’en sais rien, mais ce que je veux dire, c’est qu’un raisonnement normal débouchait sur cette présomption que la russe n’arriverait pas. Ce qui veut dire encore, si je ne me trompe pas, manipulation possible à un rare stade.

D. DE PLAIGE – Oui, et puis il y a aussi les mystères entourant les expériences de Phobos, où ce satellite placé en orbite finalement échoue à nous transmettre des images, nous donne des images étranges avant de tomber en panne, soudain.

G.-C. MOUNY – Oui, je ne pourrai pas vous donner trop de détails là-dessus, mais je partage
évidemment cet avis. C’est absolument normal, et ça ne fait que renforcer la suspicion. Jadis, on a guillotiné des gens avec moins d’éléments que ça.

Il y  a quelques années, le biologiste spatial américain Frank P. Salisbury est allé jusqu'à supposer que les deux petites lunes martiennes, Phoebos et Deimos, sont des satellites artificiels, construits et mis en orbite par des êtres intelligents qui auraient habité un certain temps la planète. L'astronome russe I.S Schklowski soutint Salisbury, en observant le comportement bizarre des satellites marsiens en comparaison avec le mouvement des satellites des autres planètes du système solaire connus jusqu'à présent. Ils sont les plus petits, ils circulent à des distances mineures par rapport à la planète, mais à une vitesse extrêmement importante et , plus encore , ils ne sont nullement sphériques. 

...Tout cela serait bien réel s'il y avait des restes d'une telle ancienne civilisation sur la face de la planète Mars. 

Source: Magasine "L'autre monde - OVNI 50 ANS DE SILENCE"

"On dit qu'il n'y a pas de secret à la NASA, mais ils ont réellement quelque chose à cacher."
Adrian Clark, ingénieur en construction mécanique du centre spéciaux Marshall, après 18 ans de services à la NASA.